“…pareciera no estarse vulnerando ningun derecho en cuanto a la investigacion que llevase el ministerio publico, ya que bastaría de requerir el fiscal de autorización del juez de garantía para obtener y hacer uso de datos biometricos, asi como el ministerio publico tenga esa información”:

…completamente de acuerdo.

” una excesiva proteccion a este derecho seria una limitacion a la labor del ministerio publico, que, como organo de la administracion (por muy autonomo que sea) pareciera estar limitado en los principios de eficacia y eficiencia que deben inspirar sus actividades”:

….prima el interés público y es la ley procesal penal la que habilita al Ministerio Público.

“…el trabajo que ejerciera el ministerio publico sobre este tema pareciera vulnerar el habeas data (a mi parecer contemplado en el derecho a la privacidad que contempla la CPR segun una interpretacion acorde a estos tiempos) y no solo eso, sino peor aun, una serie de derecho constitucionales, los cuales se ven limitados por objeto de la persecucion criminal”:

…yo creo que no; porque la posibilidad de ejercer tu derecho de acceso respecto de tus datos personales biométricos tratados, por ejemplo para verificar su exactitud, no desaparece de cara o en el caso de una investigación procesal penal. Sobre tu interpretación: …acuérdate que estamos en el ámbito del Derecho Público, donde las interpretaciones deben ser muy restrictivas y sólo puede hacerse o donde sólo existe aquello expresamente establecido.

“La pregunta es la siguiente: ante una situacion de hecho en que ud. se encuentre en esta disyuntiva, ¿cual seria el punto de infleccion entre el actuar de la adm. en este caso y la proteccion de los datos biometricos?”:

…el que se recopilen y traten esos datos en le marco de una investigación no implica que al titular se le desconozca la facultad de saber porqué se procesan, con qué fines y de eventualmente corregirlos si fueran inexactos.

rjl

En cuanto a “…porque en el penultimo parrafo se afirma que siempre se considerarían los datos biometricos como datos personales, y en último párrafo se da a entender que caben dentro de la definición de dato sensible, esto tomando en cuenta los conceptos entregados por la Ley 19.628″:

….porque los datos sensibles son una especie del “género” datos personales, y si ves las definiciones que de ambos hace el artículo 2º de la ley 19.628, los senisbles que se mencionan “tales como” son sólo ejemplos. Rojas cree que una huella digital es “dato sensible”; ¿Y tu?.

En cuanto a que “…usualmente este tipo de datos se recogen con fines asociados al ámbito penal, de ser así, no tendría sentido que se crearan estos registros necesitando la autorización por parte de la persona afectada, o el titular. Por que en ese caso, sería tan simple como no autorizar, para entorpecer una investigación criminal”: …

¡tienes toda la razón!!!!. En este caso, el del ámbito penal, es “la ley” la que autoriza el tratamiento de los datos personales o nominativos, al margen del consentimiento del titular individualizado.

Pareciera que en el supuesto que señalo podría haber un choque con los siguientes bienes jurídicos, a saber:

- Los derechos constitucionales de las personas, amparadas bajo el amplio principio de legalidad en su limitación.

- Los principios de Eficacia y Eficiencia de la administracion del estado que se encuentran en la ley de bases de administracion del estado.

- Habeas Data.

Respecto al primer bien jurídico, pareciera no estarse vulnerando ningun derecho en cuanto a la investigacion que llevase el ministerio publico, ya que (perdonen de antemano no estar cursando derecho procesal penal) bastaría de requerir el fiscal de autorización del juez de garantía para obtener y hacer uso de datos biometricos, asi como el ministerio publico tenga esa información.

Sobre el segundo punto y en relacion a los anterior, una excesiva proteccion a este derecho seria una limitacion a la labor del ministerio publico, que, como organo de la administracion (por muy autonomo que sea) pareciera estar limitado en los principios de eficacia y eficiencia que deben inspirar sus actividades.

Finalmente, desde otro punto de vista el trabajo que ejerciera el ministerio publico sobre este tema pareciera vulnerar el habeas data (a mi parecer contemplado en el derecho a la privacidad que contempla la CPR segun una interpretacion acorde a estos tiempos) y no solo eso, sino peor aun, una serie de derecho constitucionales, los cuales se ven limitados por objeto de la persecucion criminal.

La pregunta es la siguiente: ante una situacion de hecho en que ud. se encuentre en esta disyuntiva, ¿cual seria el punto de infleccion entre el actuar de la adm. en este caso y la proteccion de los datos biometricos?

Finalmente recordar que este tema se discute acaloradamente en EE.UU., especialmente despues del 11 de septiembre del 2001.

Ahora aún cuando sean considerados datos sensibles, en el artículo del abogado Rodrigo Rojas, se menciona que usualmente este tipo de datos se recogen con fines asociados al ámbito penal, de ser así, no tendría sentido que se crearan estos registros necesitando la autorización por parte de la persona afectada, o el titular. Por que en ese caso, sería tan simple como no autorizar, para entorpecer una investigación criminal.